Środa, 20.02.2013 r.

„Porzucamy Parasolid!” Czy aby na pewno?

W ubiegły czwartek, 14 lutego br., Matt Lombard na swoim znanym (i uznanym) blogu „deZignstuff” zamieścił wpis pod dramatycznym tytułem: „Bernard Charles, CEO Dassault Systemes, wypowiada się o SolidWorks: Zamierzamy porzucić Parasolid!”

Zważywszy na atmosferę panującą podczas ostatniej konferencji SolidWorks World można było poczuć lekki szok i niedowierzanie: „Jak to możliwe?”. Przecież jeszcze przed kilkoma dosłownie tygodniami dawano wyraźnie do zrozumienia, iż SolidWorks nadal będzie bazował na Parasolid i będzie rozwijany w oparciu o niego, a ewentualne nowe rozwiązania i dodatkowe aplikacje (jak chociażby SolidWorks Mechanical Conceptual) będą tworzone na bazie platformy V6, tzn. 3DExperience. I skąd niby nagle taka zmiana?

Strona blogu deZignstuff z kontrowersyjnym wpisem z 14.02.2013 roku. Udostępnione wideo to materiał
z konferencji 3DEXPERIENCE zorganizowanej w maju ubiegłego roku w Korei...

Cóż, jak napisał Matt Lombard, słowa te CEO DS wypowiedział... w ubiegłym roku, w maju 2012, podczas konferencji 3DExperience zorganizowanej w Korei. A zamieszanie wynika z tego, że dopiero niedawno nagranie z ową wypowiedzią „wypłynęło” w Sieci i dostępne jest m.in. na kanale YouTube. Tym razem nie będę go zamieszczał, ale... link tutaj. Nagranie trwa ok. 30 minut.

Skoro słowa te wypowiedziano 9 miesięcy temu, dlaczego przywołano je teraz? Zwłaszcza, że już wcześniej z ust obecnego szefostwa DS SolidWorks padały deklaracje, iż możliwa będzie kiedyś zmiana platformy, ale jednocześnie – że dotychczasowi użytkownicy SolidWorks nie muszą obawiać się, że staną przed koniecznością wymiany oprogramowania. Czemu zatem służyć ma próba wywołania kolejnego szumu medialnego? Prawdopodobnie... dyskredytacji zarówno SolidWorks, jak i platformy 3DExperience (w kontekście CAD tą ostatnią proponuję odczytywać jako CATIA V6, chociaż jest to uproszczenie). Natomiast faktem jest, że nie tylko dziennikarze i blogerzy odpowiadają za powstanie owego szumu; niestety tego typu wystąpienia szefów Dassault Systemes także podgrzewają atmosferę.

Ale przecież niedawno miało miejsce wspomniane SolidWorks World 2013. I oprócz ścisłego kierownictwa DS SolidWorks, a także osób odpowiedzialnych za badania i rozwój oprogramowania z ramienia tej firmy, na scenie kilkakrotnie pojawiał się Bernard Charles. I chociaż mieliśmy okazję usłyszeć słowa o wizji przynajmniej dziesięcioletniej przedsiębiorstwa, o tym, że to „3DEXPERIENCE” stanowi obecnie siłę napędową nowo opracowywanych rozwiązań, nie oznacza to przecież, iż ktokolwiek ma zamiar zerwać z Parasolid.

Może byłoby to i uzasadnione politycznie – właścicielem kernela jest bowiem nie kto inny, ale główny konkurent w tym segmencie, także „Solid” – Siemens PLM Software ze swoim Solid Edge Synchronous Technology. Ale czy gra jest warta świeczki?

Od dłuższego czasu kierownictwo SW daje wyraźnie do zrozumienia, że w SolidWorks rewolucji nie należy się spodziewać: dotychczasowy sprawdzony parametryczny CAD 3D nadal będzie bazował na Parasolid. Nie zmienia to faktu, iż jego funkcjonalności będą rozwijane, może nawet w kierunku znanym z CATIA V6.
Natomiast wszelkie nowe aplikacje, jak chociażby „SolidWorks Mechanical Conceptual” bazować już będą na nowym kernelu, na całkiem nowych, autorskich rozwiązaniach Dassault Systemes.

I tutaj uwaga: nie można wykluczyć, że w pewnym momencie oba produkty – regularny SolidWorks bazujący na Parasolid i nowy Mechanical Conceptual oparty na 3DExperience zbliżą się do siebie na tyle, że użytkownik końcowy nie będzie dostrzegał np. różnicy w pracy z jednym, czy drugim systemem. I nie da się wykluczyć, że na tym etapie to SW Mechanical Conceptual będzie oferował użytkownikowi... więcej. I w podobnej, albo nawet mniejszej cenie. Natomiast na pewno będzie to proces, który potrwa nie rok, nie dwa, ale dłużej.
Rewolucji nie będzie. Ewolucji nikt nie wyklucza.

Ale co z tym kernelem?
Co z tego – zapyta ktoś – że pracuje się tak samo, że interfejs taki sam, jeśli w tle działają zupełnie inne mechanizmy, że za rozpoznawanie geometrii modeli 3D odpowiadają zupełnie inne linijki kodu? Jak to przełoży się na mającą fundamentalne znaczenie wymianę danych?

Systemy CAD 3D oparte na różnych kernelach, potrafią w inny sposób rozpoznać
i zinterpretować taką samą geometrię modelu 3D...

Źródło: „SolidWorks is changing”. Prezentacja przygotowana przez Edge Design System, kanadyjskiego VAR Siemens PLM Software!

Cóż, coś jest „na rzeczy”, jak widać chociażby z powyższej ilustracji. Ale osoby, które obawiają się o zgodność danych pochodzących z różnych systemów, mogę uspokoić. Najpierw – żartobliwie: przecież Siemens PLM Software udostępnił 3DSync, okrojoną wersję Solid Edge Synchronous Technology, która znakomicie sprawdzi się w roli „translatora” geometrii z różnych systemów. Można zatem posiłkować się nią, przynajmniej na początku, gdy trzeba będzie dokonać konwersji dotychczasowych plików.

Ale żarty na bok. Skoro Siemens potrafił opracować takie narzędzie, dlaczego nie miałoby się powieść na tym polu także DS? Zwłaszcza, że pod uwagę muszą wziąć przede wszystkim wymianę plików z Mechanical Conceptual do SolidWorks (która podobno już bez problemu działa, nawet w wersji Alfa) i ewentualnie – w przyszłości, gdy SW Mechanical Conceptual nie będzie już komplementarny, ale konkurencyjny – w drugą stronę. Z pewnością jest to wykonalne. Ba, może nawet systemy będą bez problemu rozpoznawać nie tylko geometrię, ale nawet... wszystkie operacje potrzebne do jej stworzenia?

Wróćmy jeszcze raz do wystąpienia Bernarda Charlesa. Słowa o porzuceniu Parasolid zabrzmiały mocno. Ale przecież wiele razy w przeszłości szefowie firm opracowujących systemy CAD składali ustnie (i czasem pisemnie) deklaracje, które po kilku latach zupełnie nie przekładały się na obraz i historię rozwoju ich firm. Autodesk i swego czasu SolidWorks twardo deklarowały, iż koncentrują się na projektowaniu, a zarządzanie danymi (PDM), czy też PLM pozostawiają innym. A później... SolidWorks ePDM, Autodesk Vault, PLM 360... przykłady można mnożyć.

Cóż pozostaje zatem?
Oczywiście śledzić doniesienia mediów i mieć pewność, że – w odróżnieniu od decyzji naszego rządu, prasowych oligarchów etc. – szefowie koncernów nie będą ryzykowali utraty pozycji czegoś, co ma działa, sprawdza się w swoich zastosowaniach, a przede wszystkim – ma rzesze użytkowników, zadeklarowanych zwolenników, którzy jednak nie składali „przysięgi małżeńskiej” i mogą sięgnąć po konkurencyjne rozwiązanie. Gdy poczują, że przyszłość ich systemu CAD zaczyna być niepewna.

I poznawać inne systemy CAD. Na współczesnym rynku pracy znajomość jednego rozwiązania nie jest konkurencyjna. A poza tym – o ile łatwiej powalczyć z geometrią źle zaimportowanego modelu, gdy wiemy, jak został zaprojektowany w innym systemie.

Pozdrawiam serdecznie
Maciej Stanisławski

Ciekawostka: na YouTube pojawił się przed kilkoma dniami materiał filmowy – prezentacja jednego z kanadyjskich resellerów rozwiązań Siemens PLM Software (wykorzystana powyżej ilustracja pochodzi właśnie z tej prezentacji).

Materiał wygląda na tzw. „wewnętrzny” i swoją drogą stanowi ciekawą ilustrację tego, jak potrafi działać „wywiad gospodarczy”. Pracownik Edge Design System wiedział z wyprzedzeniem, że DS SolidWorks przygotowuje nową aplikację do projektowania koncepcyjnego. Co więcej, pada nawet jej nazwa, przypuszczalnie traktowana tutaj jeszcze jako robocza: „Mechanical Conceptual”...
Ciekawe, czy DS SolidWorks podobnie stara się rozpracowywać konkurencję? Śmiem przypuszczać, że tak :)

Swoją drogą, takie działania za Oceanem nie należą do rzadkości. Swego czasu wiele emocji budziła reklama porównawcza amerykańskich resellerów PTC i SolidWorks, w stylu: „1000 błędów których mogłeś uniknąć, gdybyś używał SolidWorks”. Postaram się znaleźć gdzieś w Sieci ślady po tych reklamach.

 [ powrót na stronę główną ]