W przygotowaniu

nr 5-6(25-26) 2017
dostępny
po 29.12.2017

Wydanie aktualne

nr 3-4(23-24) 2017
dostępny w pdf, wydanie flash tutaj

Wydania archiwalne

nr 1-2(21-22) 2017
dostępny w pdf, wydanie flash tutaj

nr 1-2(19-20) 2015
dostępny w pdf, wydanie flash tuta

numer 1(18) 2014
dostępny w pdf, wydanie flash tutaj

numer 1(17) 2013
dostępny w pdf, wydanie flash tutaj

numer 1(16) 2012
dostępny
w archiwum, wydanie flash tutaj

numer 1(15) 2011
dostępny
w archiwum

numer 4(14) 2010
HD dostępny
w archiwum

numer 3(13) 2010
HD już dostępny
w archiwum

numer 2(12) 2010
dostępny
w archiwum

Obserwuj @CADblog_pl

Środa, 6.04.2014 r.

Czy w ślady Autodesk pójdą inne firmy? Czy inni producenci oprogramowania CAx zdecydują się na całkowitą zmianę sposobu licencjonowania oferowanych przez siebie systemów? A jeśli tak, to czy w każdym przypadku model SaaS (Software as a Service) ma szansę się sprawdzić?

Maciej Stanisławski

Prawie bez echa – przynajmniej w Polsce – przeszła wiadomość o tym, że Delcam w styczniu 2017 roku rozpocznie wygaszanie sprzedaży wieczystych licencji swojego oprogramowania CAM. I to wszystkich linii produktów: PowerMILL, PowerSHAPE, PowerINSPECT, FeatureCAM, PartMaker, ArtCAM, a także PowerMILL Robot. Oznaczać to będzie, że poczynając od 2018 roku (a może i wcześniej), nowi klienci zdecydowani na ww. systemy będą mogli nabyć ich licencje jedynie w modelu SaaS, znanym też jako Pay as you Go – w uproszczeniu nie będą mogli otrzymać wieczystej licencji, a jedynie czasowe. Oczywiście wszyscy, którzy wcześniej dokonają zakupu licencji na starych zasadach, nadal będą mieli prawo do aktualizacji etc.

Przypomina to obecnie wprowadzaną politykę licencjonowania firmy Autodesk i jest to zrozumiałe, gdyż formalnie Delcam... należy do Autodesk (przejęcie zakończono w lutym 2014 roku); należało zatem spodziewać się, iż nowy model licencjonowania zastosowany zostanie w całej rodzinie produktów.

Można wymieniać zalety wynikające z oferowania oprogramowania jako usługi; klient nie musi ponosić jednorazowego dużego wydatku związanego z zakupem licencji/oprogramowania, a płaci jedynie za czas jego efektywnego wykorzystywania – to raz. Jako kolejna zaleta najczęściej wymieniany jest fakt, iż niejako automatycznie klient otrzymuje dostęp do aktualizacji, wsparcia etc. To wszystko razem brzmi nieźle i w przypadku systemów CAD wydaje się, że ma szansę się sprawdzić – inni producenci idą w pewnym stopniu szlakiem przecieranym przez Autodesk i jako jeden ze sposobów licencjonowania wprowadzają sprzedaż licencji czasowych, a nawet oprogramowania dostępnego jedynie w chmurze. To ostatnie wydaje się być zresztą konsekwencją takiego sposobu licencjonowania – dużo łatwiej jest zarządzać czasowym dostępem klienta do zasobów sieciowych, niż każdorazowym aktywowaniem/dezaktywowaniem lokalnie zainstalowanego oprogramowania – takie jest moje zdanie, ale zastrzegam, że nie jestem tutaj specjalistą od zarządzania systemami IT i mogę się mylić. Tyle, jeśli chodzi o zalety.

Czy strach ma wielkie oczy...
Autor artykułu zamieszczonego na portalu Engineering.com, Kyle Maxey, nie kryje swojego entuzjazmu do systemów CAx oferowanych w chmurze, poprzez subskrypcję. W chwili obecnej korzysta zarówno z modelera 3D (nie mówi tutaj wprost o CAD, ale bardziej o modelerze, chociaż wymienia m.in. Onshape opisywany już przeze mnie na tych łamach, m.in. w e-wydaniu 1-2/2015), systemu CAM i narzędzi do symulacji – wszystko w sieci, wszystko jako „cloud computing”. Przytacza też jedną z niewymienionych przeze mnie zalet takiego podejścia: z wszystkiego korzysta na swoim zwykłym laptopie – nie potrzebuje do tego wydajnej stacji roboczej; gdy zachodzi potrzeba zwiększenia mocy obliczeniowej, robią to komputery dostawcy oprogramowania, wpięte w sieć.

Wydawałoby się zatem, że... wszystko jest ok. Czy jest się zatem czego bać? Dlaczego tak wiele firm, instytucji, czy zwykłych pojedynczych użytkowników woli jednak tradycyjny model, wieczystą licencję, bez ograniczeń, w dodatku zainstalowaną lokalnie?

Kyle zadaje sobie pytanie: co będzie w przypadku, gdy jednak model subskrypcyjny się nie sprawdzi – z punktu widzenia producenta oprogramowania? Co będzie, gdy Autodesk, Delcam i inni, nie będą w stanie osiągnąć przychodów na poziomie przynajmniej porównywalnym do tego uzyskiwanego z tradycyjnych sposobów licencjonowania? Czy użytkownik w pewnym momencie nie zostanie dosłownie odcięty od „swojego” systemu i wyników swojej pracy?

To ostatnie to oczywiście najczarniejszy scenariusz, nasze modele w każdej chwili możemy zapisywać lokalnie i w formatach odczytywanych przez inne systemy CAD. Ale co z CAM? Co chociażby z postprocesorami pisanymi pod kątem konkretnych maszyn i rozwiązań? Lęk pozostaje i może jest on jednak uzasadniony...

(ms)

Źródło:
Kyle Maxey, Delcam Joins the SaaS Movement

 [ powrót na stronę główną ]

reklama

Blog monitorowany przez: